Ustavni sud Crne Gore ukinuo je presudu Vrhovnog o poništavanju Ugovora o stipendiranju između fudbalskog reprezentativca Stefana Savića i kompanije Fab lajv u vlasništvu biznismena Jovana i Vida Popovića.
Ranijom presudom Vrhovnog suda preinačene su presude Osnovnog i Višeg suda i donijeta odluka o poništavanju Ugovora o stipendiranju. Spornu odluku je 6. februara 2013. donijelo vijeće Vrhovnog suda kojim je predsjedavao sudija Gavrilo Čabarkapa, dok su članovi vijeća bili Vesna Begović, Dušanka Radović, Dragica Milačić i Radoje Orović, koji je bio izvjestilac u ovom predmetu.
Predstavnica firme Fab lajv, Nela Anđušić očekuje da će vijeće Vrhovnog suda, u drugom sastavu, morati da preispita prethodnu odluku i da neće dozvoliti novu raspravu na osnovu dokaza koj su priloženi tek u reviziji, jer se uz reviziju ne mogu prilagati novi dokazi.
„Od početka ova je kompanija sigurna da je u pravu, a što je Ustavni sud i potvrdio, u borbi protiv nezakonitih i neustavnih odluka i pokazuje dostižnost pravde bez obzira na spore postupke i lične interese pojedinih sudija“, kazala je Anđušićeva.
Ona je napomenula da je sporna presuda Vrhovnog suda donijeta, „u rekordnom roku od 12 dana, nezapamćenom u crnogorskoj sudskoj praksi“.
Vrhovni sud usvojio je zahtjev za reviziju sudskog postupka, preinačio presude Višeg i Osnovnog suda u Podgorici protiv Savića i utvrdio da je ništav Ugovor o stipendiranju koji je potpisao sa podgoričkom kompanijom Fab lajv 19. maja 2008. Taj sud se pozvao na stari pravilnik bivšeg Fudbalskog saveza Srbije i Crne Gore i Savića oslobodio plaćanja obaveza prema ugovoru koji godinama ima sa Fab lajvom.
Ustavni sud je, prema presudi u koju su „Vijesti“ imale uvid, usvojio žalbu Fab lajva i utvrdio da je Vrhovni sud prilikom odlučivanja imao niz nepravilnosti i propusta.
„U konkretnom slučaju, a kako se u obrazloženju odluke Ustavnog suda navodi, osporena presuda Vrhovnog suda, kojom su preinačene odluke nižestepenih sudova na štetu Fab lajva se zasniva isključivo na odredbama prečišćenog teksta Pravilnika o statusu igrača, koji ne sadrži zakonski pravni osnov za uređenje o statusu igrača“, naglasila je Anđušićeva.
Ovaj Pravilnik, za koji se ne vidi ni organ koji ga je donio, ni pečat ni potpis nadležnog organa „i koji se misteriozno pojavio u spisima predmeta po reviziji, poslužio je Vrhovnom sudu kao osnov za odlučivanje iako se nije provodio pred nižestepenim sudovima“.
Anđušićeva je navela da Fab lajvu nije data mogućnost ni da se tokom postupka izjasni na njega.
Ustavni sud je odluku Vrhovnog ocijenio kao nejasnu, nerazumljivu i neobrazloženu sa aspekta Evropskog suda za ljudska prava i njegove sudske prakse, na koju se u svojoj odluci poziva.
U članu pet Ugovora o stipendiranju navodi se da Fab lajvu, kao davaocu stipendije, pripada 20 odsto prihoda koje stipendista ostvari prelascima iz jednog kluba u drugi i prihoda koje ostvari pružajući marketing usluge bilo kojoj firmi ili za bilo koji proizvod, za sve vrijeme aktivnog igranja fudbala.
Vrhovni sud je u spornoj presudi utvrdio, međutim, da je zaključak nižih sudova bio “neprihvatljiv i zasnovan na pogrešnoj primjeni materijalnog prava”.
Fab lajv više od četiri godine tereti Savića, jer im nije isplatio predviđeni procenat od prihoda ostvarenog prelaskom iz kluba BSK iz Borče u FK Partizan tokom 2010. godine.
Savić je, u proteklih pet godina promijenio više klubova i ostvario višemilionske transfere. Igrao je u Mančester sitiju u Engleskoj, potom je bio fudbaler italijanske Fiorentine, dok je danas član španskog Atletika iz Madrida.
Vijesti
